Niveles de inseguridad

Publicado en web el 22 de Julio, 2010

“En efecto, hoy, teniendo en cuenta las posibilidades de que dispone el Estado para reprimir el crimen dejando inofensivo (¿) a quien lo ha cometido, sin quitarle definitivamente la posibilidad de arrepentirse, los casos de absoluta necesidad de eliminar al reo son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes. Semejante modelo de Sociedad se caracteriza por la cultura de la muerte, y por tanto, en contraste con el mensaje evangélico. Ante esta desoladora realidad, la comunidad eclesial trata de comportarse más en defender la cultura de la vida”(Cfr. Exhortación Apostólica “Ecclesia in America”, J. Pablo II, N° 63)

Dr. Alberto Gutiérrez T. Formoso

El trágico asesinato del Doctor Rodolfo Torre Cantú, Candidato del PRI a la Gubernatura de Tamaulipas, perpetrado con saña contra él y su comitiva de campaña, parece tener los agravantes de crimen organizado y su premeditación. Fue “crimen de estado” por las implicaciones políticas en la lid democrática de los Partidos Políticos. Pero, sobre todo, para el tema que nos ocupa hoy, es un ejemplo expresivo de los altos grados de inseguridad alcanzados, que se clasifican a nivel mundial. Además, es un suceso grave para la lucha emprendida paladinamente en México contra el crimen organizado, que hiere tanto a la cultura de la vida que anhelamos para nuestra Patria y la de los países hermanos de América.
De ahí, pues, la urgencia y eficacia del Diálogo Nacional contra la Inseguridad al que ha convocado el Gobierno de la República, tras el “duelo nacional” que ese trágico hecho provocó en todos, sin distinción de partidos.

Indicadores de la metodología para medir
la inseguridad

El Director Ejecutivo del Pacto Mundial de las Naciones Unidas presentó los indicadores clasificatorios para comparar los Niveles de Inseguridad. Son, en sí mismos, índices muy expresivos, pues miden la paz interna y externa de cada nación. Espigamos los que, a juicio nuestro, son los más válidos:
La percepción (índice subjetivo, pero válido) de la delincuencia, corroborado por el % de agentes de seguridad, como policías y fuerzas armadas. –Los homicidios, desdoblados en sus tipos. –La existencia de armas convencionales y aun “pesadas”, y la facilidad o no para conseguirlas. –El número, frecuencia, de manifestaciones violentas y de crímenes violentos a raíz de ellas. –La inestabilidad política de cada país, incluyendo los casos de ‘política del terror’. –Los niveles de falta de respeto por los Derechos Humanos. –Los gastos militares en comparación con el Producto Interno Bruto del país. –El financiamiento de ‘misiones de paz’ internacional. –Los conflictos internos, y externos con otros países. –Las personas desplazadas ante esa problemática. Todos estos indicadores, en su conexión y tejido, conforman el índice de menor o mayor inseguridad o paz verdadera de cada país.

 

Lugares ocupados con el informe de 2003 a 2010

Ciertamente, ningún país de América está entre las diez naciones “más seguras” del mundo, ni siquiera Estados Unidos o Canadá. Las mejor clasificadas fueron: Nueva Zelanda, Islandia y Japón. Tampoco están países de América entre los peores en cuanto a seguridad. De los 149 clasificados, los más inseguros son: Irak, Somalia y Afganistán.
Los de América mejor clasificados son: (indicamos el lugar respectivo): 14° Canadá. 24° Uruguay. 26° Costa Rica. 28º Chile. Siguen, lejos: en el 61° Panamá. 64° Nicaragua. 71° Argentina. 72° Cuba, significativamente. 77° Paraguay. 81° Bolivia. 83° Brasil (por las “favelas”). El 85°, curiosamente, Estados Unidos. 89° Perú. 91° Guyana. 93° Rep. Dominicana. 94° Trinidad y Tobago. Y 98° Jamaica; pero rebasando el lugar centésimo (casi como pésimo…) están codificados 101° Ecuador. 103º El Salvador, y en un nada honroso 107°, sobresale México, que por la combinación de los indicadores dicho lugar resalta como grave. Finalmente, terminan en 112° Guatemala. 114° Haití. 122° Venezuela. 125° Honduras. 138° Colombia (¿todavía?). Insistimos, esta escala corresponde a un total de 149 naciones estudiadas en el Informe.
El Catecismo Católico afirma, N° 2266, que “la legítima autoridad pública tiene el derecho y el deber de aplicar penas proporcionales a la gravedad del delito. La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa”. Y cita la Encíclica “Evangelium Vitae”, de Su Santidad Juan Pablo II. La consignación del Informe nos pareció interesante.

Puedes seguir las respuestas a esta entrada a través del feed RSS 2.0. Puedes responder o hacer un trackback desde tu sitio.